Усман ибн Аффан не включил две суры в Коран или что такое сура аль-Халь и сура аль-Хафд?
Во Имя Аллаха, Милостивого, Милосердного! Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семейству и сподвижникам, а также тем, кто последовал за ним вплоть до Судного Дня! Хвала Аллаху, Которого мы восхваляем и к Которому взываем о помощи и прощении. Мы ищем защиты у Аллаха от зла наших душ и дурных дел. Кого Аллах ведет по прямому пути, того никто не сможет ввести в заблуждение. А кого Он оставит, того никто не наставит на прямой путь. Мы свидетельствуем, что нет никого достойного поклонения, кроме Одного Аллаха, и свидетельствуем, что Мухаммад – раб Аллаха и посланник Его.
Цитата:
Данная тема очень важна, и вокруг нее существуют много сомнений, которые сеют христиане и востоковеды, опираясь на книги Ахлю-Сунна. С дозволения Аллаха, сегодня проясним всю ситуацию и разъясним все.
Цитата:
"Согласно стандартным отчетам о кодификации Корана, третий халиф Усман составил общий кодекс, который служит авторитетным для всех копий Корана. Стандартизированный кодекс Усмана включает в себя в общей сложности 114 сур, но есть версия, что халиф исключил две дополнительные суры, которые фигурировали в кодексе Убайя ибн Каба, сподвижник пророка.В этом исследовании собраны данные об исключении и существовании этих двух неканонических сур, сведены самые ранние свидетельства к тексту каждой суры и дана оценка историчности двух сур и их связи с ранним корпусом Корана. Так же поднят вопрос, как две суры потеряли статус Священное Писание на протяжении веков.
Two ‘Lost’ Sūras of the Qurʾān: Sūrat al-Khalʿ and Sūrat al-Ḥafd between Textual and Ritual Canon (1st -3rd/7th -9th Centuries) [Pre-Print Version]
Автор статьи: Шон Энтони (Sean W. Anthony), Университет Огайо (The Ohio State University).
Мы уже привыкли к таким громким словам со стороны востоковедов, как будто только они занимаются критическими исследованиями Корана.
Откуда им известно про эти "суры"? Разве они не узнали об их существовании из наших же источников? Если дело обстоит так, как они утверждают, то разве мусульмане не могли включит эти "суры" обратно в текст Корана? Или вообще они скрыли бы эти сообщения в своих книгах. Здравомыслящий человек должен порассуждать над этими фактами.
Что касается этой темы, то следует начать с того, что такое сура аль-Халь и сура аль-Хафд? Это - дуа-кунут, которые читали и читают в молитвах витр и утренних молитвах.
Сура аль-Халь:
اللَّهُمَّ إِنَّا نَسْتَعِينُكَ وَنَسْتَغْفِرُكَ وَ نَسْتَهْدِكَ وَنُؤْمِنُ بِكَ وَ نَتُوبُ إِلَيْكَ وَنَتَوَكَّلُ عَلَيْكَ وَنُثْنِى عَلَيْكَ الْخَيْرَ كُلَّهُ وَنَشْكُرُكَ وَلاَ نَكْفُرُكَ وَنَخْلَعُ وَنَتْرُكُ مَنْ يَفْجُرُكَ
«Аллаахумма, инна наста‘иинукя ва настагфирукь ва настахдиикя ва ну’мину бикя ва натуубу 'иляйк, ва натаваккялю 'аляйк, ва нуснии 'аляйкя-ль-хайра кулляхуу нашкурук, ва ляя накфурук ва нахля'у ва натруку маййафджурук.
«О Аллах! Мы взываем к помощи Твоей, просим вести нас по верному пути, просим у Тебя прощения и каемся. Веруем и полагаемся на Тебя. Восхваляем Тебя за все блага, благодарим Тебя, и не являемся не верующими в Тебя, и отстраняемся, и отдаляемся от тех, кто ослушивается Тебя".
Сураа аль-Хафд:
اللَّهُمَّ إِيَّاكَ نَعْبُدُ وَلَكَ نُصَلِّى وَنَسْجُدُ وَإِلَيْكَ نَسْعَى وَنَحْفِدُ نَرْجُو رَحْمَتَكَ وَنَخْشَى عَذَابَكَ إِنَّ عَذَابَكَ بِالْكُفَّارِ مُلْحِقٌ
Аллахумма, иййа-кя на'буду, ва ля-кя нусолли ва насджуд, ва иляй-кя нас'а ва нахфид, нарджу рахмата-кя, ва нахша 'азаба-кя, инна 'азаба-кяль джидда би-ль-куффари мульхик!»
"О Аллах, Тебе мы поклоняемся, Тебе посвящаем молитвы, и пред Тобой падаем ниц, к Тебе мы устремляемся и спешим, уповая на Твою милость, и страшимся наказания Твоего, поистине наказание Твое неизбежно постигнет неверующих»
На сайте "Ислам вопрос и ответ", генеральным руководителем которого является шейх Салих аль-Мунаджид, приведена следующая информация на эту тему:
"Под сурой аль-Халь имеются ввиду следующие слова: "Во Имя Аллаха, Милостивого, Милующего! О Аллах! Мы взываем к помощи Твоей, просим вести нас по верному пути, просим у Тебя прощения и каемся. Веруем и полагаемся на Тебя. Восхваляем Тебя за все блага, благодарим Тебя, и не являемся не верующими в Тебя, и отстраняемся, и отдаляемся от тех, кто ослушивается Тебя". И под сурой аль-Хафд имеются ввиду следующие слова: "Во Имя Аллаха, Милостивого, Милующего! О Аллах, Тебе мы поклоняемся, Тебе посвящаем молитвы, и пред Тобой падаем ниц, к Тебе мы устремляемся и спешим, уповая на Твою милость, и страшимся наказания Твоего, поистине наказание Твое неизбежно постигнет неверующих»
Под словами "к Тебе мы устремляемся и спешим" подразумевается: мы спешим повиноваться Тебе.
Что касается того, что эти две суры были в мусхафе Убаййя ибн Кааба, то да, так могло быть, но не потому, что они были частью Корана, который принял свою окончательную форму в последний раз, когда Джибриль сверял его с Пророком, мир им и благословение Аллаха, потому что мусхафы сахабов, да будет доволен ими Аллах, содержали комментарии и объяснения, и содержали аяты, которые были отменены. Эти две суры - были частью того, что было ниспослано из Корана, затем их аяты были отменены, но некоторые из сахабов продолжали читать их в своих мольбах-кунут, потому что они содержали мольбы и восхваления Аллаха. Кто хочет ознакомиться с окончательной формой Корана, должен понять, что то, что было в мусхафе, собранном Абу Бакром ас-Сиддиком, а затем Усманом, да будет доволен ими Аллах - это то, что сохранено, написано и является достоверным и точным, и они не содержали эти две суры. Никто не читает их в молитвах, и написаны толкования к ним, и нет сообщений о разных способах (кыраатах) их прочтения. То, что это - две суры, которые были отменены - это мнение ас-Суйуты.
Ас-Суйуты, да помилует его Аллах, сказал: "Аль-Хусейн ибн аль-Мунади сказал в своей книге "Ан-Насих уа-ль-Мансух": "Среди того, что было отменено из Корана, но не было взято из памяти людей - это две суры аль-кунута в витре, которые называются сура аль-Халь и сура аль-Хафд".
Конец цитаты из "аль-Иткан фи Улюм аль-Куран" (2/68).
Шейх Мухаммад аль-Амин аш-Шинкыти, да помилует его Аллах, сказал:
"Примеры отмены Корана из Сунны включают: отмена аята, который упоминает 10 кормлений грудью и связанное правило, [подтверждаемое] сообщениями мутаватир из Сунны, и отмены суры аль-Халь и суры аль-Хафд, как аятов, и так положений, [подтверждаемое] сообщениями мутаватир из Сунны. Суры аль-Халь и аль-Хафд составляют мольбы-кунут в молитве фаджр, согласно маликитам. Автор "ад-Дурр аль-Мансур" - а именно ас-Суйуты - и другие придерживались мнения, что они были двумя сурами из Книги Аллаха, но затем были отменены".
Конец цитаты из "Адуа аль-Байан" (2/451).
"Чтение Убаййя ибн Кааба было передано Нафи, ибн Кясиром, Абу Амром и остальными, и оно не содержало суры аль-Хафд и аль-Халь. Более того, его мусхаф соответствовал мусхафу мусульман. Абу-ль-Хасан аль-Ашари сказал: "Я видел мусхаф Анаса в Басре, у некоторых из его потомков, и я увидел, что он полностью соответствует мусхафу мусульман. Потомки Анаса сообщили, что он был написан Анасом под диктовку Убаййя ибн Кааба".
Конец цитаты.
Все это предполагает, что сообщение от Убаййя ибн Кааба, гласящее, что он считал эти две мольбы двумя сурами, надежное. Однако, есть сильные причины сомневаться в этом, потому что это не было передано от него по сахих иснаду.
Подводя итог ответу на эти утверждения: либо это не передается достоверно от Убайя ибн Кааба, и кто утверждает обратное, должен привести достоверный иснад, восходящий к нему, либо если предполагать, что это - достоверно, то это - часть Корана, которая была отменена, но ее слова сохранились как слова восхваления и мольбы, и можно читать их в кунуте.
Мухаммад ибн Абдуль-Азым аз-Заркани, да помилует его Аллах, сказал:
"Автор аль-Интисара сказал: "Что касается слов аль-кунута, которые, как передается, были записаны в Мусхафе Убайя ибн Кааба, то нет доказательств того, что они были частью ниспосланного Корана, скорее это - мольбы. Если бы эти слова были Кораном, то они дошли бы до нас как Коран, и было бы известно, что они достоверно переданы. Затем он сказал:
"Возможно это - некоторые из слов Корана, которые были ниспосланы, затем отменены, и дозволено читать их в мольбах и смешивать их со словами, которые не являются Кораном. Но они не передаются достоверно от него, скорее от него передается, что он записал их в свой мусхаф. Он записал в своем мусхафе слова, которые не были Кораном: например, мольбы и пояснения". Конец цитаты
Эти мольбы - кунут, которые были приняты ханафитскими учеными. Некоторые из них говорили, что Убайй, да будет доволен им Аллах, записал их в своем мусхафе и назвал их суры аль-Халь и аль-Хафд, потому что эти слова появляются в их тексте, и они были известны под этими именами.
Выводы:
Некоторые из сахабов, которые записывали Коран для себя в книгах (мусхафах) для своих собственных нужд, могли записывать в них то, что не являлось Кораном, например, пояснения к некоторым значениям Корана, которые не были ясны им, или мольбы, которые читались как и мольбы из Корана, в том смысле, что можно читать их в молитвах - в кунуте и тому подобных местах, и они знали, что это - не из Корана, но недостаток письменных материалов и тот факт, что они записывали Коран только для себя, а не для других, привело их к тому, что они воспринимали этот вопрос легко, потому что они были уверены, что они не запутаются и не смешают Коран с другими словами. Затем некоторые недальновидные люди посчитали, что все, что записано в этих книгах, было записано потому, что это - Коран, хотя это - не так, скорее дело обстояло так, как мы уже разъяснили.
Конец цитаты из "Манахиль аль-Ирфан фи Улюм аль-Куран" (1/271).
См. статью под названием "Файд ар-Рабб аля ман иддаа анна хунака суратейн заидатейн фи мусхаф Убайй ибн Кааб".
Когда можно читать дуа-кунут: https://islamqa.info/en/answers/20031/qunoot-during-s..
В обсуждаемой книге автор старается выставить все так, как будто мусульмане не признают эти суры Халь и Хафд как часть текста Корана, и потому он избрал центральными фигурами в этой книге тех, которые не принимали эти тексты как часть Корана, не указывая, что большинство мусульманских ученых прошлого и современного признают это, и якобы под нажимом властей они оставили эти тексты и перестали считать их текстом Корана.
Что же касается хадиса, которого приводят в этой статье: слова басрийца-мутазилита Амра б. Убайда (ум. 144/761). Амр б. Убайд якобы видел мусхаф сподвижника и писца Анаса б. Малика (ок. 91-93 / 709-711), который поселился и позже умер в Басре во время завоеваний; по его словам, мусхаф оставался во владении сыновей Анаса и даже был написан собственной рукой Анаса (хъатт) в соответствии с диктовкой Убайя (имля). Когда Амр посмотрел на его содержимое, он обнаружил, что в нем записаны две дополнительные суры, которые он называет дуʿа аль-кунут
(«мольбы для кунута»)."
И автор (Шон Энтони) критикует слова Бакылляни: "Аль-Бакылляни высмеивает это свидетельство Амра и называет его лживым. Отбрасывая свидетельство мутазилита...".
Аль-Бакылляни сказал относительно этого хадиса: "И это сообщение - наиболее ничтожное и слабое, и больше заслуживает опровержения, чем другие"
В исламе свидетельство еретиков не принимается всерьез.
О слабости и оставление (матруку-ль хадис) Амра ибн Убейда говорили многие имамы в том числе:
Яхья ибн Маин в "Тарих" (2/88).
Ахмад ибн Ханбаль в "аль- Иляль" (1/132, 152, 384)
Имам Бухари в "ад-Ду'афа ас-Сагир" стр.(85) и в других книгах.
Имам аль-Укейли в "Ад-дуафа аль-кабир". № 1284.
Ибн 'Ади в «аль-Камиль фи-д-ду'афаъ» (5/1850)
Имам аз-Захаби в "Мизан" (3/274)
Имам Даракутни приводит его в своей книге "ад-Дуафа ва Мартукин" №401 - матрук хадис - отвергаемый в хадисах.
Ибн Хаджар сказал в "Такриб ат-Тахзиб" (2/74) - "Известный муътазилит".
Автор пишет: "Бакылляни приводит вместо этого более позднее свидетельство основателя его собственной богословской школы Абу аль-Хасана аль-Ашари (ум. 324/926), который жил два столетия после Амра бин Убайда: "Я тоже видел мусхаф Анаса бин Малика в Басре в доме одного из его потомков, но я обнаружил, что он полностью согласуется с муасхафом большинства и ни в коей мере не противоречит ему (wajadtuhu musāwiyan li-muṣḥaf al-jamāʿa lā yughādiru minhu shayʾan) ».
Непонятно, почему автор считает более позднее свидетельство сомнительным, несмотря на то что Абу-ль-Хасан аль-Ашари видел своими собственным глазами. Если даже было бы сообщение от Амра ибн Убайда было достоверным, то это указывает на то, что Убайй не отказывался читать их, как текст Корана, или вписал эти мольбы для себя, так как это был его личный мусхаф, подобие личного дневника, блокнота, он имел право вписать туда, что хотел. Это ни в коем случае не является общепринятым текстом Корана, или не представляет Коран тех времен, поскольку нам известно что Ибн ‘Аббас, да будет доволен Аллах ими обоими, передал, что ‘Умар, да будет доволен им Аллах, сказал: «Лучшим чтецом (Корана) среди нас является Убайй (бин Ка‘б), а лучшим судьёй - ‘Али (бин Абу Талиб), но тем не менее мы оставляем (без внимания некоторые) слова Убаййа, поскольку Убайй говорит: “Я не оставляю ничего из того, что слышал от посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует ”, а Аллах Всевышний сказал: “(Если) Мы отменяем или заставляем забыть какой-нибудь айат…”».(Бухари, 4481). Данный хадис также может указывать на то, что эти суры были частью Корана, но были отменены еще во времена Пророка, мир ему и благословение.
Также автор ссылается на Али ибн Абу Талиба, но известно, что сказал Али ибн Абу Талиб по этому поводу: «Не говорите об ‘Усмане ничего, кроме хорошего, касательно мусхафов и их сожжения, ибо, клянусь Аллахом, все что он делал с мусхафами, не делал он, кроме как не собрав всех нас. Он спрашивал: «Что вы скажете об этом чтении (кира’ат)? Так как до меня дошло, что некоторые из вас говорят “мое чтение лучше твоего”, несмотря на то, что это близко к неверию?». Мы сказали: «Каково твое мнение?». Он сказал: «Я считаю, что мы должны собрать для людей один мусхаф, и чтобы в нем не было различий и разногласий». Мы сказали: “Отличное решение”»
См. «Китаб уль-Масахиф» 62. Достоверность иснада подтвердил Ибн Хаджар аль-Аскаляни. См. «Фатх уль-Бари» 8/634.
Тут мы отметим важную деталь для критиков, если бы собранием Корана Усманом, не был бы доволен Али, то все равно после Усмана халифом стал Али, и имел все полномочия поменять это, но вместо этого Али ибн Абу Талиб, да будет доволен им Аллах, сказал: «Клянусь Аллахом, если бы я был ответственен за это дело, я бы сделал то же самое, что уже было сделано» См. «Китаб уль-Масахиф» 62.
И вся хвала Аллаху, Господу миров!
0 коммент.:
Отправить комментарий